Dinamizar una devolución del cronotipo en 60 a 90 minutos

Qué es el cronotipo, y qué no es

El cronotipo designa una preferencia de ritmo vigilia-sueño, estudiada en cronobiología, en particular con el cuestionario de Horne y Östberg (1976). El modelo de cuatro animales (león, oso, lobo, delfín) viene del psicólogo Michael Breus (The Power of When, 2016): es una divulgación del espectro mañana-noche para el león, el oso y el lobo, mientras que el delfín describe un sueño ligero, no una posición en ese espectro. Este test es un test independiente inspirado en ese modelo, no el cuestionario de Breus ni el de Horne y Östberg, y no es una herramienta de diagnóstico.

En un taller, estos cuatro nombres pueden servir de vocabulario común para hablar de horarios: en qué momentos dice cada uno sentirse más en forma, y en cuáles menos. Es un apoyo para la conversación, no una medida de la persona. Las respuestas describen en parte el horario que cada uno ya cumple, no solo un ritmo natural. Este cuestionario no tiene un grupo de referencia y no hemos realizado ningún estudio sobre la estabilidad de sus resultados (test-retest).

Lo que este cuestionario no permite

• decir cómo le irá a una persona o al equipo;
• formar equipos o asignar roles según los perfiles;
• comparar a dos personas en un mismo eje: las respuestas son de elección forzada y de total fijo, así que las cuatro puntuaciones de cada uno se leen entre sí, nunca frente a las de otra persona;
• evaluar, contratar o justificar una decisión sobre alguien;
• leer el resultado como una medida del sueño o como una opinión médica: es un cuestionario de autoevaluación, que no dice nada de un trastorno del sueño.

El ejercicio «dónde me describió mal este perfil»

Cada uno relee su descripción y señala dos frases: la que peor le describe y la que podría describir a casi cualquiera. Se ponen en común las segundas, sin decir de qué perfil vienen.

Es el efecto Barnum, descrito por Bertram Forer en 1949: una descripción lo bastante general parece personal a la mayoría de la gente. Detectarlo juntos recuerda que el resultado es un punto de partida, y hace legítimo no reconocerse en él.

Por qué partir de una situación real

Un metaanálisis sobre los debriefings (Tannenbaum y Cerasoli, 2013) asocia el hecho de revisar juntos un episodio de trabajo concreto con un mejor desempeño después, sobre todo en estudios de simulación (médica y militar). No trata del cronotipo ni de ninguna herramienta de perfil: por eso una pregunta del desarrollo parte de una situación real y reciente, y este desarrollo no promete ningún efecto sobre el equipo.

Qué evitar durante la sesión

• adivinar o anunciar en voz alta el cronotipo de un compañero que no lo ha dicho él mismo, o encerrar a alguien en el suyo («eres un lobo, así que llegas tarde»);
• leer ante el grupo los nombres de la lista reservada a quien dinamiza;
• comentar una pareja de personas nombradas, o comparar a dos miembros en un mismo cronotipo;
• asignar a una persona una franja, una tarea o un rol según su cronotipo: las franjas se deciden con el grupo, no en lugar de la gente;
• sacar de la cuadrícula un juicio sobre lo que el equipo vale o logrará.