Conduzir uma devolutiva VARK em 60 a 90 minutos

O que é o VARK, e o que ele não é

O VARK vem de Neil Fleming e Colleen Mills (1992): quatro formas preferidas de receber uma informação, visual, auditiva, pela leitura e pela escrita, e cinestésica, ou seja, pela prática. O modelo é muito difundido no ensino e na formação, mas o seu uso mais comum, ensinar cada pessoa no seu canal preferido, não encontra apoio sólido: é a chamada hipótese de correspondência (meshing), e a revisão de Pashler e colegas (2008) não encontrou nenhum estudo que a sustentasse de forma convincente. Este teste é um teste independente inspirado nesse modelo, não o questionário VARK oficial, e não é nem uma ferramenta de diagnóstico nem uma medida das capacidades.

Em uma oficina, essas quatro palavras podem servir de vocabulário comum para falar dos materiais: os que cada pessoa diz procurar e os que evita. As respostas descrevem preferências declaradas hoje, não uma capacidade de aprender por um canal nem o método que mais faria avançar, e um mesmo resultado pode misturar vários canais próximos. É um apoio para a conversa, não uma medida da pessoa. Este questionário não tem grupo de referência, e não fizemos nenhum estudo de estabilidade dos resultados (teste-reteste).

O que este questionário não permite

• dizer como uma pessoa ou o grupo vai se sair, ou por qual canal alguém aprende melhor;
• formar grupos de trabalho, ou atribuir materiais ou papéis de acordo com os perfis;
• comparar duas pessoas em um mesmo eixo: as respostas são de escolha forçada e de total fixo, então os quatro escores de cada um são lidos entre si, nunca diante dos de outra pessoa;
• avaliar, recrutar ou justificar uma decisão sobre alguém;
• adaptar uma aula ou uma revisão ao canal preferido de cada pessoa: preferir um canal não quer dizer aprender melhor por ele, e os poucos estudos bem desenhados que testaram essa correspondência não a confirmaram (Pashler e colegas, 2008).

O exercício "onde este perfil me descreveu mal"

Cada um relê a própria descrição e marca duas frases: a que menos o descreve e a que poderia descrever quase qualquer pessoa. As segundas são compartilhadas, sem dizer de qual perfil vêm.

É o efeito Barnum, descrito por Bertram Forer em 1949: uma descrição geral o bastante parece pessoal para a maioria das pessoas. Percebê-lo juntos lembra que o resultado é um ponto de partida, e torna legítimo não se reconhecer nele.

Por que partir de um caso real e recente

Uma meta-análise sobre debriefings (Tannenbaum e Cerasoli, 2013) associa revisar juntos um episódio de trabalho específico a um desempenho melhor depois, sobretudo em estudos de simulação (médica e militar). Ela não trata do VARK, nem da escolha de materiais de aprendizagem, nem de nenhuma ferramenta de perfil: a pergunta feita durante a conversa se inspira nela (partir de um caso real e recente) sem ser um debriefing no sentido do estudo, e este roteiro não promete nenhum efeito no grupo nem nos resultados de cada pessoa.

O que evitar durante a sessão

• adivinhar ou anunciar em voz alta o perfil de um participante que não o compartilhou, ou prender alguém no seu ("você é cinestésico, então não guarda nada de uma aula expositiva");
• ler para o grupo os nomes da lista reservada a quem conduz;
• comentar uma dupla de pessoas nomeadas, ou comparar dois participantes em um mesmo canal;
• dividir as pessoas, as tarefas ou os materiais de acordo com o canal preferido, ou reservar a alguém um formato por causa do perfil: um formato a mais se oferece ao grupo inteiro;
• tirar da grade um julgamento sobre o que o grupo vale ou vai conseguir, ou explicar uma dificuldade por um canal.